正确区分合同诈骗罪与诈骗罪

诈骗罪在《刑法》中有解释，笔者理解为是第一是用编造的假的一种事实或者隐瞒真相等骗人方法，第二是骗取另一方人数额较大的财物，第三其主要目的是非法占有为目标，这是一个连续的过程。从定义理解上可以看出，合同诈骗罪和诈骗罪虽然都属于法律条文有很多竞相重合的地方，但是合同诈骗罪原则上还是属于比较广义上的诈骗罪。

(一） 理论上区分两罪

八十年代以来，刑法学教育学的主要内容是犯罪构成理论[6]，在司法实践中，一直将行为作为是否符合犯罪构成的重要一个犯罪依据[7]。因此笔者认为犯罪构成是区分两罪的理论标准。

首先，我们要把握两罪的客体这一区分标准。合同诈骗罪和诈骗罪的侵犯客体都有公有或私有财物的所有权，这个是属于一般客体，而合同诈骗罪还侵犯了一个特殊客体，这就是建立在社会主义市场经济制度下的市场经济秩序。不然刑法分则也不会将本罪从诈骗罪中分离出来，将其归入扰乱市场秩序罪中。究其原因就是本罪侵犯了我国刑法所保护的社会主义市场秩序。

其次，本罪与诈骗罪的主体不同。本罪的主体多了一个是任何单位。

再次，就犯罪客观方面来说，合同诈骗罪发生在签订、履行合同过程中，而诈骗罪可以发生在任一情景下，所以二罪的客观方面是主要区分标准。

最后，两罪的定罪金额也相差太多。诈骗罪的数额只要打到2000元就可以予以起诉，而合同诈骗罪，仅仅是个人合同诈骗罪，想要立案追诉，其诈骗金额就得至少达到5000元

那么区分合同诈骗罪和诈骗罪的标准就可以是构成要件中的客体、客观方面，甚至其主体，但是两罪的主观方面不能作为二者的区分标准[8]。

（二）实践中区分两罪

一件具体的刑事案件在法院被判是合同诈骗罪还是诈骗罪？笔者认为应从两个方面来判断。一个方面：是否以利用虚假合同来做为作案手法。合同诈骗罪和诈骗罪的显著区别就是利用合同进行诈骗，即是否在签订、履行合同中进行诈骗。这“虚假”又分两种情况：一是以虚假的合同进行诈骗；二是合同是真实的，但是被告人在签订合同时是否具有实际履行合同能力，来对被告人的行为进行定罪。

另一个方面，WWw.eEElw.cOm 在司法实践中要准确认定合同诈骗罪和诈骗罪的界限，就是要分清此罪是否侵犯了法律保护下的市场经济秩序。要区分犯罪行为究竟属于诈骗罪还是合同诈骗罪，就是要对犯罪中的合同进行合适的解释。我们先界定一下合同的外延和内涵。笔者认为首先从内涵来看，简单地说合同诈骗罪中的“合同”也应该是调整平等主体之间的财物关系。但是不能将行政合同，劳务合同，以及国际法上的国家合同等其他合同纳入这个范围中。其次从外延来看，适合签订书面形式合同，少用口头形式或其他形式合同。协议书或来往要约传真、数据电文等可以表现为书面所载内容的形式。有的观点认为本罪的合同的形式仅指书面形式，而其余合同形式的诈骗均应归位到诈骗罪之中，笔者并不认同这样的观点。合同形式究竟影不影响合同诈骗罪的认定，需要我们正确理解“合同”的含义。有这样几个因素，大家可以参考一下：1.合同诈骗罪是被纳入扰乱市场经济罪之中的，因此合同必须体现市场交易，经营活动这个意义。2.口头合同的证据性较差，不符合罪行法定原则。在如今科技高速发展的时代，合同的形式更多样化了，口头形式和其它形式的合同是合法并且有效的，已然打破了合同形式只能是书面形式的单一格局。笔者同意张明楷教授的意见，应认定为以书面形式为主，但对于符合合同诈骗要件的口头合同也应作为合同诈骗的形式而予以包括[9]。在司法实践中，司法人员达成了以下共识：犯罪主体为单位的,即使双方所订立的合同表现为口头合同或者其他合同,也认定为合同诈骗罪；犯罪主体为个人，双方都是自然人的，其行为一般被认定为诈骗罪；犯罪主体为企业，利用合同手段进行贷款的欺诈行为被认定是合同诈骗罪；犯罪主体为自然人，利用合同手段进行贷款的欺诈行为认定为贷款诈骗罪[10]。

总之，真正区分某一个行为是此罪还是彼罪，笔者认为关键先看其主体，然后再将此罪放入刑法所保护的社会主义市场秩序中来看，就可以得出准确答案了。