摘要：2018年颁布的《中华人民共和国刑事诉讼法》对刑事缺席审判制度进行了初步设计，并且在2021年初通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中对该制度的适用案件类型以及具体的诉讼程序进一步详细阐述和完善，更有利于司法实践疑难问题的解决与实际操作。本制度的设计初衷在于严惩贪污腐败犯罪、打击国际追赃追逃分子，以达到公平正义的价值追求，实现惩罚犯罪与保障人权的统一，促进我国刑事诉讼制度体系的合理化。但是，我国刑事缺席审判制度还存在适用范围狭窄、送达程序不完善、适用条件过于严格、救济机制不健全以及缺席判决承认和执行难等问题。因此，本文将从辩证批判的角度研究缺席审判制度的合法性与正当性以及其在司法实践中的改进方向进行研究。

关键词：刑事缺席审判；本土化构建；权利保障

目录

摘要

Abstract

绪论1

一、对我国现行刑事缺席审判制度的解读1

（一） 具体含义1

1. 概念1

2. 特征2

（二） 适用条件3

（三） 现实意义3

1. 打击贪污贿赂犯罪3

2. 提高司法诉讼效率4

二、 我国现行刑事缺席审判制度的缺陷及原因分析-4

（一）我国现行刑事缺席审判制度的立法历程4

1. 2018年《刑事诉讼法》有关规定4

2. 2021年《新刑诉法解释》的完善5

（二）我国现行刑事缺席审判制度的缺陷分析5

1. 刑事缺席审判制度的立法缺陷分析6

（1）破坏我国诉讼三角结构平衡6

（2）存在程序竞合的情形7

（3）适用范围具有局限性7

（4）送达程序不明确7

（5）被告人近亲属的上诉权设置不合理8

2. 司法实践中存在的问题分析8

（1） 检察机关审查起诉职责不明8

（2） 被告人权利行使的程序不明9

（3） 证据适用与证明标准不明确10

（4） 执行程序不明确10

（5） 被告人归案后重新审判程序的问题11

（三）原因分析11

1.“镶嵌式”的立法方式11

2. 司法实践经验的缺失11

3.“重实体、轻程序”的立法观念12

三、 我国现行刑事缺席审判制度的完善与建议12

（一） 明确规定缺席审判与特别没收程序的竞合问题12

（二） 明确规定刑事缺席审判制度的适用范围13

1. 完善适用范围中的轻重罪体系13

2. 合理地赋予被告人自愿选择的权利13

（三） 明确规定被告人的诉讼权利保障14

1. 被告人的知情权保障14

2. 增加对被告人异议权的审查程序14

3. 被告人的上诉权保障15

（四） 必须解决司法实践中遇到的疑难问题15

1. 明确规定各机关的审查职责15

2. 明确规定证据适用和证明标准的程序16

3. 明确规定执行程序的处理细则16

4. 明确规定重新审判程序的条件与适用17

（五） 必须强调刑事缺席审判制度的例外性与特殊性17

四、结语-18

参考文献-19

致谢