摘 要：改革开放以来，我国政府进行了一系列的经济体制改革，服务型政府的建设不断加快。行政合同作为国家管理的新手段和新方式，在行政管理中发挥了重要的作用。然而在现实中，由于我国的行政合同理论和司法救济制度起步较晚，与西方国家之间还存在着很大的差距。我国的行政合同尚未形成系统的理论体系，存在着诸如缺乏统一立法规范、具体法律适用不明确和举证责任不合理等问题，这些问题都成为了我国行政合同司法救济制度进一步完善和进一步发展的阻碍。本文通过对行政合同以及司法救济体系概念的分析，对我国行政合同司法救济制度的发展现状和存在的问题进行了探究和比较研究。与此同时，本文比较了德国和法国的行政合同制度以及司法救济体系的优点和存在问题，得出可供我国借鉴的制度和司法救济手段。最后，提出四点建议：建立双向的行政诉讼结构、扩大行政合同的受案范围、统一和完善我国行政合同司法救济的理论和立法、合理分配双方的举证责任。

关键词：行政合同；司法救济；举证责任；诉权问题

目 录

摘 要

Abstract

1 绪论-1

1.1 研究背景-1

1.2 研究意义-1

2 行政合同概述-2

2.1 行政合同的定义-2

2.2 行政合同的行政性与合同性-3

3 我国行政合同司法救济现状-5

3.1 受案范围的局限性-5

3.2 行政诉讼制度构造的单向性-6

3.3 举证责任分配不合理-7

3.4 具体法律适用不明确，缺乏统一的识别标准-8

3.5 相对人补偿请求权保障制度不完善，缺乏调解制度-9

3.6 判决适用情形规定不清晰-10

4 域外行政合同司法救济制度分析-11

4.1 法国行政合同司法救济制度分析-11

4.2 德国行政合同司法救济制度分析-12

4.3 域外行政合同司法救济制度对我国的启示-13

5 完善我国行政合同司法救济制度的探析-14

5.1 建立双向的行政诉讼结构 -14

5.2 统一和完善我国行政合同司法救济的理论和立法-14

5.3 扩大行政合同的受案范围-15

5.4 合理分配双方的举证责任-17

6 结语-18

参考文献-19

致谢-20