工作强度对职业延迟满足影响

分别对比男被试与女被试在不同工作强度下的职业延迟满足得分可知，两者都在低工作强度下取得了更高的得分。正如本研究假设，工作强度对职业延迟满足存在显著的影响。这也与李芳园（2016）在其硕士学位论文《心理资源损耗对职业延迟满足的影响研究》中提出的观点相一致，即工作强度带来的工作压力会损耗个体的心理资源，从而使自控力下降，导致对需要较高自控力维持的职业延迟满足产生了很大的负面影响①。

职业延迟满足的维持和实现本质上需要自控力、意志力，同时研究人员已经证明个体的自我控制依赖于心理资源[5]。由此可推出，职业延迟满足在很大程度上受制于心理资源。而心理资源作为个体的全部能量总和是有限的、可被消耗的。抵抗由工作强度带来的工作压力从而继续进行工作需要不断损耗心理资源。吴秀云等人（2008）也早已证实，工作强度与工作压力呈显著的负相关关系，工作强度越大，个体感受到的工作压力就越大②。从而导致心理资源的损耗越大，个体也就越难以进行职业延迟满足。

具体在本实验中，低强度任务所需的体力较少，男女被试均能轻松完成 10 组任务。但是高强度任务耗能极大，而三分钟的休息并不足以恢复体力，被试若要继续第二组任务，需要部分心理资源的支持。越是往后，越是需要更多的心理资源。在心理资源不断被损耗的情况下，个体自然难以维持职业延迟满足。

此外，通过访谈发现，支持被试不断进行延迟满足的，不仅仅是其本身的延迟满足能力，还与其对实验的兴趣有关。将近 80%的被试坦言，尽管实验的具体操作又累又无聊，但他们仍对心理学实验本身充满兴趣。兴趣在一定程度上支持着他们的延迟满足。

工作强度与性别的显著交互作用

可知，性别对职业延迟满足存在极其显著的影响，同时工作强度与性别的交互作用极其显著，这些与研究预期相一致。前人的研究中，阎晓华（2011）③的研究也表明在职业延迟满足上存在显著性别差异，但李芳园（2016）④却表明不存在性别差异。

首先，就本研究来说，该性别差异主要可从两方面进行分析。

一方面是身体素质差异。本实验操作是体力活动，需要一定的身体素质。对于低强度工作任务，男女被试均能轻松完成十组任务，因而在这一部分两者的职业延迟满足得分相差无几，甚至女生表现得略优于男生。而高强度任务却对大半女被试都构成了不小的挑战，与此同时，身体素质相对较高的男被试仍然能保持良好的得分，表现得优于女被试。

另一方面是成就动机因素。通过访谈可以发现，绝大多数的男被试都坦言希望自己能够尽其所能取得一个较为出色的成绩，他们不希望自己比其他被试尤其是男被试表现得差。因此，很多男被试在高强度任务中也依然表现得很出色。事实上，学者伊菊秀（2009）早已做出过成就动机是影响职业延迟满足的重要因素的结论①。

其次，阎晓华与李芳园两位前辈分别使用了国内王晓燕等人编制的职业延迟满足问卷和自编的职业延迟满足问卷同样都对近 500 名企业员工进来了问卷调查，前者表明了显著性别差异，后者却没有发现性别差异。可见，对于职业延迟满足到底是否存在性别差异需要进一步深究。