群是一种高度抽象的代数体系，是一类数学对象的抽象，而宪法作为一类法学学科，以保障人权最终目的，宪法是一部规范一个国家政治活动的法律；在国家的政治事务施行过程中，决策行为自然如影随形，而在决策时，利用数学手段建立数学模型已经成为餐桌宴席。数学建模其实是一种数学知识运用的艺术过程[ 姜启源等（数学模型）第四版，高等教育出版社]，但这一过程所要运用的数学，是具体的而不是抽象的，就比如用回归分析方法判断相关性，用微积分计算不规则图形面积，他们运用的是回归分析理论和定积分的理论。所以换句话说，宪法这一学科，若真要用上数学方法，那只可能用在在宪法的实施过程，即使用上了数学手段，那也只会利用具体的而不是抽象的数学。群论作为一种抽象的数学，要用来解决宪法的实际问题，只有可能涉及它具体的某些形式而不是其本身。

我们在上一部分中提到过法律思维以辩证、批判为主，宪法学作为法学的一个分支，宪法学的思维方式（我们不烦也简称为宪法思维）自然也不例外。前面也指出了数学的思维方式，在数学思维方式里，探索过程是一个比较重要的步骤，当中也不乏批判、辩证。所以，群论与宪法，在思维方式上有共同语言是毋庸置疑的。

在研究某种事物，时常会以另外一种事物作为参考，既可以形成一种学科之间的对比，又能够在学科与学科之间建立联系，取长补短。群论虽然属于抽象代数的一部分，但为了研究发表，也可以把它看做一种学科。那么，如果用群论作为参考，宪法学会是怎样的呢？

第一、宪法学有定义有公理但却没有定理。说白了，一部群论，其构成要素就是公理、定义和定理。公理是大家都公认的事实道理。定义是对某类事物的抽象概括。而定理呢则是根据形式逻辑，以公理、定义为基准而得到的，并在实际问题中得到验证的结论。因此，从这一角度来看，宪法学是一个有公理有定义但却没有定理的学科。而关于宪法的公理，我认为至少可以列出这几条；公理1、宪法是人权的最高保障；公理2、宪法限制国家权力，规范国家的一系列政治活动；公理3、在法治社会，一部宪法的颁布对应着一个政权的产生。而说到概念，自然为人们目睹，比如宪政、权力、义务、违宪行为。但是宪法的定理由于以下两个方面的原因，自然不复存在了。（1）宪法是现实中的，不存在模型假设，它调整的最终对象是人的社会关系本身，是最反复无常的动物关系；况且宪法是人权的保障，在保障人权的同时做到不偏不倚，这个不偏不倚说着轻松，实践很难，有时候对这些人公平公正了，但却对另外一些人怠慢了，所以要实现不偏不倚，恐怕只有“无穷多”次宪法实践吧。（2）由于学者的个人立场、思考问题的方式、研究方面的不同等因素，很难在思想上和思维方式上得到同一，加之社会的运动不规则，要想和理工科一样建立定理是几乎不可能。所以还是那句话，法律是不是科学不重要，重要的是它能够给我们带来什么；同样宪法学有没有定理并不重要，重要的依然是它给了我们写什么。

第二、中国的宪法于内严谨于外松散。于内，就如（中华人民共和国宪法），该法律以保障人权为基准，从而尽一切努力限制国家权力，人大代表大会制度正是这里的显著表现。同时也规范了我国的一系列最基本也是组突出的政治活动。这宪法，结构严谨有序，言简意赅。聚学术之大成，立法技术可称世界一绝。但是于外；虽以宪法为基准蓝图，产生了一系列法律法规，政治，行政措施。但是，由于违宪审查制度的缺失[ 一种制度的存在，必须要有相应的法律法规和行使该制度的程序。对于违宪审查制度在中国缺失，是因为；第一、法律（宪法）的规定很模糊，谁来查（人大代表）？怎么查？第二、违宪的“人”只有可能是具有一定实力的团体和个人，面对这些的无礼行为，应该给予什么样的处罚？宪法并没有提到。就拿因违宪造成的后果来说，这不仅仅是法律自身的问题，还涉及到一个政权信誉缺失的问题。]，部分规章，政治。行政措施，却可以“光明磊落的”违反、甚至抵制宪法。孙志刚事件、挖掘机压死人事件，人大代表的责任的不能履行和不负责导致的一系列后果、甚至应政治家们的尔虞我诈、明争暗斗而产生的不利后果，给宪法的威望大打折扣。我们曾经做过面向全体非法学类专业大众的调研，发现有百分之六十的被调查者对宪法失去信心。反倒是有更多的人崇敬刑法。至于那“中国三大法”更是让人向往的不得了[ 关于这个问题，我们做过相关性检查和回归分析，发现对宪法无知的程度与学历显现负相关趋势。关于这些属于数学方面的了，并且涉及到了许多数理统计的知识，在此就略去了。]，这无疑为法治建设留下了背道而驰的一幕！