当前，我国企业内部控制实施的经验和问题主要集中在以下几个方面。(1)企业内部环境存在的缺陷制约了企业的正常发展；(2)企业风险意识不强总是一旦发生风险便无所适从；(3)会计系统控制不力难以发挥财务管理在企业管理中的核心作用；(4)信息不畅犹如人的血脉阻塞阻碍了企业的健康发展；(5)监督机制的缺失易造成内部人控制的泛滥。

内部控制是企业实现管理现代化的科学方法，是防止会计信息失真的有效途径，也是遏制经济犯罪的必要手段。我国企业应统筹构建内部控制的要素，有机融合世界主要经济体加强内部控制的做法和经验，把我国企业的内部控制建设不断推向新的高度。

然而内部控制的构建不是一成不变的，是随着企业内外部环境的变化而变化，这就需要企业对内部控制状况评价进行不断改进。目前在评价实施过程中缺乏内部控制自我评价机制、内部控制自我评价报告披露不合理等问题。

1.1 内部环境对企业发展的影响

内部环境。内部环境是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置与权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。

1.1.1 企业文化的缺失直接影响了企业的形象

为人熟知的腾讯360之争事件，最终以腾讯获胜，法院判决北京奇虎、奇智软件以及三际无限的行为构成不正当竞争，判决三公司停止侵权；三家公司需要在本判决生效起30天内在360网站的首页及法制日报上公开发表声明以消除影响，并赔偿原告腾讯经济损失40万元。

不正当竞争的根源正是企业长期以来积淀的企业文化使然。北京奇虎为了追求一时的利益选择诋毁腾讯软件窃取用户隐私并恫吓、欺骗利用虚假宣传手段误导用户的行为使其企业的商誉严重毁损，导致大量的用户流失。这表明北京奇虎的内部环境已经失去了健康的积极地价值观和社会责任感。

1.1.2 职业道德的缺陷直接影响企业的发展

腾讯360之争事件同时也暴露了北京奇虎管理人员的素质和操守未能达到一个优秀的水平。企业管理层的决策直接关系到企业的发展走向，因此企业应当将职业道德素养作为选拔和聘用员工的重要标准，这对企业用人提出了更高的要求。

1.2 内部治理机制的缺位使企业失去主心骨

企业应当结合业务特点和内部控制要求设置内部机构，明确职责权限。在我国，企业大都能按照法律法规的规定制定公司治理机制，设置相应的组织机构。但现代企业中有很大一部分是家族企业，这使企业在保障制度实施上需要花更多的精力来摆脱家族控制的影子，而家族企业权责分派体系也是企业制度的软肋。  

真功夫是国内著名的连锁餐饮企业，同时也是典型的家族企业，2010年真功夫出现了蔡氏潘氏两派争夺董事长的家族内斗的情况。2007年，蔡达标引入联动投资和今日资本两家风投，从而明确了真功夫的“对等”股权结构。即：蔡达标和潘宇海各占41.74%，PE各占3%，双种子公司占10.25%。而且，由于双种子公司也为蔡和潘对半持有，真功夫的实际股权分布即：蔡达标和潘宇海各占47%，PE各占3%。

由于蔡、潘的过往恩怨及对企业发展方向与路径的分歧，导致双方在对企业控制权的争夺过程中各不相让。在你来我往的过程中，真功夫为两家大股东的争端空耗了大量资源，影响了企业的发展，而实际上也影响了蔡、潘各自的财富与利益。经历了两年来的股权之争，真功夫现在已是内焦外困。管理层的不稳定，消耗了公司很多能量，拖慢了其既定的全国战略。内讧还极可能让公司疏于全国经销渠道的管理，导致对市场的判断不准确让部分消费者对真功夫的质量和服务有微辞 。

1.3 企业抗风险的意识和能力薄弱

以风险为导向的企业内部控制要求企业能够识别和应对风险。风险是某一特定环境下，在某一特定时间段内，某种损失发生的可能性。风险包括生产安全风险、文化风险（风险管理理念、风险控制行为、风险道德标准、风险管理环境）、自然环境风险、环境安全健康风险。风险损失的程度完全取决于风险管理，风险管理是管理主体通过对风险的识别、衡量和科学决策，采用合理的经济和级数手段，对风险加以处置，从而避免风险的发生或者使损失减少到最低程度。风险管理的策略都是根据企业的风险偏好或风险容忍度来制定的。

自2011年3·11日本本州岛海域地震以来，东京电力公司始终站在舆论的风口浪尖。在地震发生后，东京电力公司未意识到问题的严重程度，没有在第一时间发布福岛核电站冷却系统失灵的消息。12日，福岛1号机组厂房爆炸后，东京电力公司也没有第一时间把消息向日本当局汇报。这两个节点，是以最小代价解决核电事故的关键，但都被延误了。东京电力未能在风险出现后作出科学合理的识别也没有及时实施有效地应对措施。但在地震前，福岛核电站也出现过故障，这说明，在设备延寿和维护上，企业还有做的不到位的地方。据中日两国对核电有了解的人士说，福岛核电站的控制者没有在第一时间采取“停机、冷却、封闭”的对策，耽误了时间，是现在出事的重要原因，而核电站堆芯备用冷却系统失灵，却是很早前就发现过的问题，而那时候，核电站用作假的方法骗过了安全检查部门。种种事例表明，东京电力的内部环境风险评估中严重缺失先进的风险管理理念，并且风险道德沦丧。日本核危机爆发之初数小时里﹐东京电力还在犹豫是否使用海水冷却反应堆，是因为有关方面担心损坏值钱的电力资产。这种延误救险时机，牺牲生命财产和生态环境并视此为风险容忍度可承受范围内的自私行为反映出东京电力卑鄙的风险管理策略。最终，3月14日，东京电力公司副总裁武藤荣在新闻发布会上就福岛核电站泄漏事件向公众道歉。其实良好的内部控制企业的效率和效益，风险的辨识和分析是企业内部控制的关键组成部分。 

1.4 授权审批控制不力是企业内部控制的薄弱环节

授权审批控制要求企业根据企业的许多经济活动是通过合同的形式进行的，如采购合同、销售合同、筹资合同、投资合同、担保合同等。未订立合同、未经授权对外订立合同可能导致企业合法权益受到侵害。无权代理引发是引发合同纠纷的一个典型。无权代理，是不属于表见代理的未授权之代理、越权代理、代理权终止后的代理的情形。

王某原为甲公司的业务员，2006年7月被公司解聘。2006年8月，王某利用其自己配有的钥匙盗取公司盖有公章的空白合同书二份。同月，王某使用该空白合同书以甲公司的名义与乙公司订立买卖合同。合同约定，甲公司向乙公司购买价值500万元的货物一批，货到付款。该合同订立后，乙公司积极组织货源，并发函甲公司询问有关交货事官。甲公司遂答复称其不知该合同，并要求乙公司不要向其发货。乙公司接到甲公司的答复后，认为其与甲公司的合同有效，并按合同的约定交货。但甲公司拒绝接受。乙公司遂诉至法院，要求甲公司履行合同，支付货款。在本案中，王某已被甲公司解聘，并且没有得到甲公司的授权，其无权代理是显然的。因此，王某以甲公司的名义与乙公司订立合同的行为为无权代理行为。根据《合同法》第48条的规定，该合同如果不能得到被代理人（甲公司）的追认，对被代理人不发生效力。但这仅是对一般的无权代理而言。在本案中，在王某使用其盗取的合同书与乙公司订立合同的时候，由于合同书上已盖有甲公司的公章，在中国目前公章起巨大作用的情况下，乙公司有理由相信（善意）王某是经过甲公司的授权，代理甲公司订立合同。因此，王某行为构成表见代理，因此而订立的合同有效，甲公司应当按照合同的约定履行自己的义务。甲公司以其不知情、王某无代理权为由而拒绝履行合同，是违约行为，乙公司可以请求强制履行，并要求甲公司承担违约责任。在这一案件中，甲公司的财产受到了严重的损失，但必须依法为自己的内部控制不周密的过失负责。公司对外签订合同应当由法定代表人或其授权的人签章，同时加盖单位印章或合同专用章。印章管理部门不得对未经编号或缺少合同审核、报签文件的合同用章。甲公司的空白合同在未拟定内容和审批前就事先盖好公章是严重的错误，甲公司在印章管理上的极大疏漏，正是这些漏洞给了王某作案的机会。

1.5 顺畅的信息沟通使企业运行更高效

企业应当建立有效地信息与沟通制度，明确内部控制相关信息的收集、处理和传递程序，确保信息及时沟通，促进内部控制有效运行。

以生产手机闻名世界的摩托罗拉公司早在三十年前就认识到企业内部沟通的重要性，并不断实践和完善沟通制度。公司管理者注意到，不同职位的人需要不同的沟通方式，完整的沟通系统应该包括上行沟通、下行沟通和平行沟通。摩托罗拉的沟通系统因此分为三部分：一是每月召开的员工协调例会(上行沟通)；二是每年举办的主管汇报会(下行沟通)；三是每年举办的员工大会(平行沟通)。

(1)员工协调例会 

在会议中，管理人员和员工聚集一堂，商讨彼此关心的问题。在公司总部、各分部、各基层组织协调会议。员工协调会议是标准的上行沟通途径。如果沟通过程中，有些问题不能在基层协调会上得到解决，则会逐级反映上去，直到有圆满答复。

(2)主管汇报会   

它类似于管理层的述职报告会，所不同的是，主管汇报会面对全部员工。主管汇报会每年举办一次，公司管理层经过一年的工作，把经营的成果和当前的问题整理成报告，对广大员工作个交代。

(3)员工大会

摩托罗拉的员工大会是平等阶层之间的沟通，例如部门经理与部门经理之间，科员与科员之间，大多是不同部门间地位相当的员工。所提问题一定要有普遍性、全局性，有关私人、个人的问题是禁止提出的，对提问必须尽快作答。

通过良好的内部沟通，企业运营效率得到了有效的提升 2009年摩托罗拉公司营业收入达301亿美元，位列年度《财富》排名282位。

1.6 监督机制的缺陷易造成企业损失

内部监督是企业对其内部控制的健全性、合理性和有效性进行监督检查和评估，形成书面报告，采取积极纠正措施的一种行为。企业应当利用休息与沟通情况，提供监督检查工作的针对性和时效性。同时，通过实施监督检查，不断提高信息沟通的质量和效率。宋山木之所以从家财万贯沦为阶下囚，跟他的只有从上到下的监督体系，没有对他自己的监督制衡体系是密不可分的，对自己自由的经营理念，最终使他受到法律的制裁。国内外大量实例说明，管理当局必须监督它所建立的内控系统，并包括自己的所作所为。经常对内部控制实施效果进行评价，有利于单位进一步健全和完善内部控制体系。