摘要：行政法院专注解决行政纠纷，其制度体系是行政审判的重要表现形式。行政法院最初在法国产生，随后在德国、芬兰、日本、比利时等国家得到了发展和演变。体现孟德斯鸠“三权分立”的深邃理论思想。正如我们所知道的，行政诉讼处境艰难，甚至可以说举步维艰，司法权与行政权的矛盾色彩浓烈，二者相依相伴，行政诉讼解决行政纠纷的功能被极大降低，政府的法治管理在某种程度上已处于制度不平衡的形态。如果没有行政审判体制的配套改革，仅对法律文本三番五次的修改，既违背了法律的稳定性，也不能化解行政诉讼的本质矛盾。研究法德两国的成功案例，踏着前人的脚步，摸着石头过河。学习借鉴别的国家的一些成功的方法，来讨论创行政法院的可行性问题。在历史和文化的传统和发专注展演变下建立行政法院，与国情相适应，与民众的期望相吻合。从而找到最棒的改革计划。但仍需我们共同努力一起思考，依据我国法律规定的蓝本，按法律办事，缩减建立行政法院而招致的各界压力和社会问题。

关键词：行政法院；必要性；改革

目录

摘要

Abstract

前言-5

一、行政法院的起源及特色-6

（一）行政法院的起源-6

（二）法国行政法院制度的特色-6

1.最高行政法院-6

2.上诉行政法院-7

3.行政法庭-7

4.行政争议庭-7

（三）德国行政法院制度特色-7

（四）法德两国行政法院制度特色的启示-7

1.提高法官准入门槛-8

2.设立行政法官咨询制度-8

3.遵循法律文化传统-8

二、我国设立行政法院的必要性和可行性-9

（一）我国设立行政法院的现实背景与需要-9

1.国情背景-9

2.司法地方化严重-9

3.行政法官专业性不足-10

4.跨区法院的不足-10

5.行政诉讼案件攀升-11

（二）我国建立行政法院的可行性-11

1.法律依据-11

2.专门法院的示范效应-12

3.我国台湾地区行政法院制度的成功经验-12

三、符合我国国情的行政法院制度设计-12

（一）行政法院的审级与管辖问题-13

1.行政法院的审级-13

2.行政法院的管辖-13

（二）行政法官准入门槛-13

（三）行政法院财政管理-14

结论-15

参考文献-16