1．课题来源及研究的目的和意义

土壤碳库管理指数可以直观反映出经营措施对土壤质量的影响效果，CPMI值变大说明土地经营措施可以维持和提高土壤质量，其值变小则表明土壤肥力在下降，土壤质量在下降。由于CPMI包含了人为干扰下土壤碳库指标和碳库活度两个内容，故其可以反映外界因素对土壤有机碳（SOC）数量的影响，又可以反映活性有机碳（ROC）的数量变化，进而更全面、动态化地反映外界因素对土壤有机碳的影响[1]。

庐山属于亚热带北部山地湿润性季风气候，具有鲜明的季风气候特征和山地气候特征，由于自然环境的复杂性，庐山有着丰富的植物资源和土壤资源。庐山植被遭受到人为干扰情况严重，地带性常绿阔叶林破坏相当严重，主要植被类型为人工针叶林和次生阔叶林及灌丛[2]。因此，对庐山不同森林植被下土壤碳库管理指数进行研究，有助于认知庐山土壤质量和林地经营状况，探索科学化地使用以及保护庐山的植物资源和土地资源，对保护庐山森林生态系统具有重要意义。以庐山8种不同森林植被类型下土壤为研究对象，系统分析不同森林植被类型土壤碳库特征并对土壤碳库管理指数进行评价，旨在探讨庐山森林植被和土壤碳库的关系，给当地森林土壤质量评价的科学化和森林系统发展的可持续化提供一定的科学参考。

2．国内外在该方向的研究现状及分析

由于森林土壤质量和土壤环境与土壤有机碳含量息息相关，因此，对于很多国外学者来说，研究植被土壤SOC，特别对森林植被土壤SOC的相关探讨一直是关注的焦点问题。Lefroy （1993）首次提出土壤碳库管理指数（Carbon Pool Management Index，简称CPMI），CPMI指样品土壤有机碳含量和参考土壤有机碳含量的比值乘以土壤有机碳的活度指数[3]。

目前，国内学者对于CPMI的研究主要表现在理论和实践两方面。一是对土壤碳库的贮量、特征、影响因素等展开理论研究：王绍强、李克让[4]（2003）对全国区域内有机碳（SOC）贮存量开展了全面总结，结果表明：我国六次森林资源清查中森林的植被总碳储量分别为3.8488PgC、3.6960PgC、3.759PgC、4.1138PgC、4.6563PgC和5.5064PgC，虽然出现小幅度的波动情况，但总体上呈现增长趋势；潘根兴[5]（1999）对有机碳区域分布情况开展相关探索，中国陆地生态系统土壤总碳贮量区域差异明显，其大致趋势为东南地区多于西北内陆地区；金峰等[6]（2000）和林心雄等[7]（2002）对土壤有机碳影响因素开展了相关探索：陆地生态系统碳平衡正在遭受逐渐增多的人为因素干扰，乱砍滥伐、焚烧秸秆和土地利用方式的转变等，这些因素都不利于维持碳循环平衡。二是对种植不同人工林恢复生态和采用不同耕作方式提高效益等方面对土壤碳库管理指数进行实践研究：沈宏、曹志洪[8]（2000），和吴建富等[9]（2013）探讨了不同农田生态系统的土壤碳库活度和碳库管理指数，结论显示：不同农田生态系统的土壤CPMI明显受气候、施肥、耕种年限、土壤利用方式等因素的影响；王晶[10]（2003）和李琳等[11]（2006）研究了不同耕作方式下土壤总有机碳和活性有机碳的影响，结果表明：作物秸秆还田的效益优于耕作经营，同时作物秸秆还田还可以提高CPMI；戴全厚等[12]（2008）和薛萐等[13]（2009）采用时空互代法，探讨不同年限的人工林在生态恢复过程中土壤ROC和CPMI的变化特征，结果表明：人工林在生态恢复过程中能够有效利用生物的自肥作用提高土壤碳库各组分含量，若要恢复到以前的顶级群落状态，尚需经历时间相对长久的恢复阶段。由此可见，有关区域性（如庐山）森林土壤碳库贮量、碳库特征及碳库管理指数等的研究还需要进一步完善。

3．主要研究内容

本文研究内容主要有：(1)测定庐山地区不同森林植被土壤总有机碳含量；(2)不同森林植被类型下土壤活性有机碳组分测定；(3)不同森林植被类型土壤碳库管理指数（CPMI）评价；(4)土壤碳库管理指数（CPMI）影响因素分析。

4．研究方案及进度安排，预期达到的目标 www.EeELW.com

2017年11月：选题，确定题目及其研究方向

2018年1月上旬：查找相关参考文献

2018年1月下旬：进行相关数据的收集与整理

2018年3月：汇总、分析，完成初稿

2018年4月：完成二稿

2018年4月底：定稿

5．为完成课题已具备和所需的条件

进行调查，确定研究思路和计算方法；了解庐山8种森林植被的基本情况；相关资料的准备和数据查阅收集；实验测量整理数据并进行相关分析。

6．预计研究过程中可能遇到的困难和问题以及解决的措施

数据测量或查找中，可能存在较大的数据误差，所以多次翻阅相关数据资料进行查阅并与测量结果进行比对。