摘要：《儒林外史》与《聊斋志异》是我国历史上比较优秀的作品。蒲松龄写的《聊斋志异》主要吸取了民间小说的题材，内容非常丰富，且极具特色。而吴敬梓的《儒林外史》是中国古代讽刺文学中杰出的代表作之一。两部作品都对科举制度进行了批判，但是他们批判的诸多方面都有所不同。本文主要从作品的内容与表现手法上进行对比。在内容上，他们都指出了科举的弊端，但是侧重点各有不同，蒲松林侧重于对官场的批判，正是由于官场的黑暗，才使士人怀才不遇。而吴敬梓侧重于对八股取士本身的批判。在表现手法上，存在着同中有异的现象。两部作品都有讽刺手法的运用，但是吴敬梓更侧重于反讽。本文就主要从这些方面来分析他们对科举揭露之异同。

关键词：《聊斋志异》；《儒林外史》；科举；

目录

摘要

ABSTRACT

绪  论-1

一、-《聊斋志异》与《儒林外史》的相同之处-1

(一)-共受科举之害，共揭科举之弊-1

(二)-共塑科举制度下士人与考官形象-2

二、-《聊斋志异》与《儒林外史》内容上之对比-3

(一)-曲讽考官，针砭科举-3

1、官场黑暗，人才无路-3

2、八股之士，败絮其中-4

(二)-视阈不同，感受各异-4

1、蒲松龄——身在此山中-5

2、吴敬梓——识得庐山面-5

三、-《聊斋志异》与《儒林外史》表现手法的对比-5

(一)-鬼怪式与漫画式-5

1、鬼怪中现真才-6

2、漫画中现滑稽-6

(二)-讽刺与反讽-6

1、《聊斋志异》——讽刺-7

2、《儒林外史》——反讽-7

(三)-传奇手法与春秋笔法-8

1、用传奇法，而以志怪-8

2、用春秋笔，而以讽人-8

结  语-9

参考文献-11

致  谢-13