摘要：正当防卫是违法阻却事由，具有正当化依据，防卫人没有退避义务，对造成的损害后果原则上不应首先进行利益衡量，不应对防卫人有过于苛刻的要求。结合对我国刑法法条规定的理解，并采取“二分说”的观点，将其分为行为限度与结果限度，认定防卫过当必须要同时符合防卫行为过当与防卫结果过当，而且要把防卫行为的必要性判断置于首位。在司法实践中，有许多持续性侵害的防卫得不到正确的认定，要“激活”对正当防卫的适用，应充分认识到持续性侵害的特殊性，考虑到其累积升高的危险性，并采取二分说的观点来对持续性侵害的防卫进行正确认定。

关键词：正当化依据；二分说；必要性；利益衡量；持续性侵害

目录

摘要

Abstract

引言-1

一、问题的提出-2

二、持续性侵害与正当防卫限度条件的理论-3

（一）持续性侵害与“一体说”理论-3

1．“一体说”理论及其依据-3

2.“一体说”理论对持续性侵害防卫认定的影响-4

（二）持续性侵害与“二分说”理论-4

1．“二分说”理论及其依据-4

2. “二分说”理论对持续性侵害防卫认定的影响-5

三、对持续性侵害防卫限度条件的分析-5

（一）“一体说”的缺陷-5

（二）“二分说”与“一体说”的重要区别-6

四、持续性侵害的防卫的认定路径-8

（一）影响判断防卫必要性的因素-8

（二）结合必要性对持续性侵害的防卫进行认定-9

五、结语-10

参考文献-11

致谢