摘要:毒树之果理论起源于美国，对于在我国是否要建立起此种制度一直存在争议。本文通过分析毒树之果的立法价值，进一步指出了该制度在我国建立的必要性和重要性。而且，无论从国家政策、法律法规还是实践的角度，在我国建立毒树之果制度都有一定的可行性。但由于毒树之果制度在我国现行法律法规中没有明确的规定，所以在司法实践中各地的做法并没有统一的标准。笔者通过借鉴毒树之果制度在国外的经验，对我国构建毒树之果制度提出了具体的若干建议。

关键词：毒树之果，非法证据排除规则，非法取证，程序正义

Abstract:The fruit of the poisonous tree theory originated in the United States, has been controversial whether or not to establish such a system in our country. By analyzing the value of the fruit of the poisonous tree legislation, further pointed out the necessity and importance of the established system in our country. Moreover, from the perspective of national policies, laws and regulations or practice, in our country the fruit of the poisonous tree system has a certain degree of feasibility. However, the fruit of the poisonous tree system in China's existing laws and regulations not clearly defined, so in judicial practice around the practice and there is no uniform standard. I proposed a number of specific recommendations by drawing on the experience of the poisonous tree fruit of the system in a foreign country, the fruit of the poisonous tree system built on China.

Key words: The fruit of the poisonous tree，Illegal evidence exclusion rules，Obtaining evidence illegally，Procedural justice

　　　对于“毒树之果”是否加以排除，学者们还是有不同的意见，如有的学者支持“砍树弃果”论，认为这是堵死刑讯逼供后路的有力措施之一，又与我国参加有关不得把酷刑逼供的口供作为证据的国际公约的趋势相一致。从理论上讲，或者说从保障犯罪嫌疑人、被告人权益的角度考虑，既然作为“毒树”的非法证据已被排除，那么以此证据为线索发现的证据也应该予以排除。因为设立非法证据排除规则地目的即在于告诫取证主体不能非法取证，否则取得的证据就会因为违反法定程序而被排除。如果“毒树之果”不被排除的话，那就会给取证主体这样的暗示，非法取得的证据不是一点作用没有的，还可以作为继续取证的线索。那么在理论上讲就会有这样的可能，侦查人员采用非法手段取得线索，然后根据该线索来取证，这样非法证据排除规则的意义就不大了。所以，从此意义上讲上讲“毒树之果”是应该排除的。但是，“毒树之果”毕竟不同于非法取得的证据，二者最大的不同在于，“毒树之果”是通过合法的手段和程序取得的，如果仅仅因为其取得的线索——非法证据是非法的就否认其证据能力，这无疑也是有失公平的。所以，综合各种情况分析，在我国目前的情况下，一味地否认“毒树之果”的证据能力是不符合实际的，是法律浪漫主义的体现。结合我国法制建设的现状，并考虑到我国的法治传统和公民的价值取向，对于“毒树之果”应该采取“原则上采用，特殊情况下排除”的做法。