内容摘要：因为司法工作人员对正当防卫的防卫意识理解不当，所以行为人对故意伤害、聚众斗殴的防卫通常不被认定为正当防卫。本文立足“防卫意识不要说”的观点，提出要认定正当防卫，主观条件是不必要的；用自招侵害理论修正“起因有责”标准；以“紧迫性”标准取代“不得己”标准；在互殴的场合中，也有正当防卫的可能性；事前准备工具的行为，可以成立正当防卫五项主张，试图解决正当防卫就以上问题司法适用的困境。

关键词：正当防卫；故意伤害；聚众斗殴；防卫意识不要说

目 录

摘 要

Abstract

第一章 正当防卫司法适用的困境 1

  一、正当防卫与故意伤害的区分难题1 

  二、正当防卫与聚众斗殴的界定误区2

第二章 防卫意识的评述3

  一、对“防卫意识必要说”的评述3

  二、对“防卫意识不要说”的评述及本文立场4

第三章 故意伤害中正当防卫的司法认定标准5

  一、“起因是否有责”标准限制正当防卫的适用6

  二、“防卫是否不得已”标准不符合正当防卫的要求6

第四章 聚众斗殴中正当防卫的认定7

  一、互相斗殴的类型及相应正当防卫的认定7

  二、互殴的认定8

  三、事先准备工具行为的定性9

第五章 认定正当防卫的建议10

  一、要认定正当防卫，主观条件是不必要的10

  二、以自招侵害理论修正“起因有责”标准10

  三、以“紧迫性”标准取代“不得己”标准11

  四、在互殴的场合中，也有正当防卫的可能性11

  五、事前准备工具的行为，可以成立正当防卫12

参考文献13 

阅读资料14 

谢辞15