论“挪用艺术品”的转换性使用判定标准.doc

资料分类:法律论文 上传会员:天才(吴) 更新时间:2018-03-03
需要金币1000 个金币 资料包括:完整论文 下载论文
转换比率:金额 X 10=金币数量, 例100元=1000金币 论文字数:8254
折扣与优惠:团购最低可5折优惠 - 了解详情 论文格式:Word格式(*.doc)

摘要  挪用艺术品行为在后现代艺术创作中兴起,但由于其与复制、抄袭等侵犯作品著作权的行为界限模糊,导致一些通过此种方法创作的“新作品”难以得到我国法律的认可。艺术与法律的冲突让美国率先在司法实践中建立起了“挪用艺术品”的转换性使用判定,从而将部分“挪用艺术品”认定为合理使用,在著作权法上对其进行保护。但在我国却并未规定此种制度,导致两国在法学理论和司法实践中有不少相反观点和结论,而“挪用艺术品”的转换性使用对我国著作权法的完善存在着一定的的参考价值。

关键词:挪用艺术品 转换性使用 合理使用 著作权

 

目录

摘要

Abstract:

1 “挪用艺术品”的转换性使用概述-1

1.1“挪用艺术品”的概念-1

1.2转换性使用与合理使用-1

1.2.1转换性使用的定义-1

1.2.2合理使用的概念-1

1.2.3转换性使用与合理使用的关系-2

2美国“挪用艺术品”的转换性使用判定司法实践-2

2.1 Camphell v.Acuff-Rose案-2

2.2 Cariou v.Prince案-3

2.3美国“挪用艺术品”的转换性使用判定标准分析-3

3 我国《著作权法》相关立法情况-4

3.1我国现行法律规定-4

3.2从司法实践看我国引入转换性使用的必要性-4

3.2.1谷歌侵权案中的转换性使用-4

3.2.2《一个馒头引发的血案》中的转换性使用-5

3.2.3“挪用艺术品”的转换性使用法律困境-6

4“挪用艺术品”的转换性使用判定标准对我国立法的启示-7

4.1从法律角度出发-7

4.2从艺术领域出发-7-

参考文献-9

相关论文资料:
最新评论
上传会员 天才(吴) 对本文的描述:由于艺术创作和法律规定的冲突,使得美国在司法实践中开辟了新的理论,将“挪用艺术品”以转换性使用的标准分为两个部分,不能被法院认定为具有转换性使用目的的作品极有可能......
发表评论 (我们特别支持正能量传递,您的参与就是我们最好的动力)
注册会员后发表精彩评论奖励积分,积分可以换金币,用于下载需要金币的原创资料。
您的昵称: 验证码: