摘要：这几年来，一系列的正当防卫案件引起公众强烈关注，正当防卫的事件也层出不穷。司法实务对正当防卫的限制过于谨慎和严苛，正当防卫的空间过于压缩，束缚了防御者的手脚。这不仅受到了学界的一致批判，公众更是难以认同案件的判决结果。根据近年来司法部门的裁判情况来看，其主要原因是对于认定防卫过当的《刑法》第20条第3款中的两要件的适用过于严格。本文第一部分通过引入赵宇正当防卫案和于欢正当防卫案指出司法机关对正当防卫的防卫时间和防卫限度的认定中存在唯结果论和过分提高防卫人注意义务的问题。第二部分则着重论述目前司法实务中现在的防卫限度认定的问题主要有：唯结果论、错误理解不法侵害和轻易认定互殴，分析出现这些问题出现的原因是认定正当防卫的舆论风险较高。第三部分则论述了《刑法》第20条第3款中两要件及二者关系，“明显超过必要限度”，应当从一般人的角度出发，不能增加防卫人的义务，应当要求法官设身处地地对防卫人防卫行为进行考察。“造成重大损害”不应当简单将出现重伤和死亡结果认定为防卫过当，甚至是故意犯罪。

关键词：正当防卫；限度条件；必要限度；重大损害

目录

摘要

Abstract

一、典型案例引发的防卫限度问题-1

（一）赵宇正当防卫案案情简介-1

（二）于欢正当防卫案案情简介-1

（三）法律焦点问题-2

1.不法侵害是否存在？-2

2.不法侵害是否正在发生？-3

3.防卫行为是否超过防卫限度？-3

二、司法实务中防卫限度认定的问题-5

（一）唯结果论-5

（二）错误理解不法侵害-5

（三）轻易认定“双方互殴”-6

（四）原因分析-6

三、防卫限度的正确认定-6

（一）“明显超过必要限度”的理解-6

（二）“造成重大损害”的理解-7

（三）“明显超过必要限度”与“造成重大损害”之间的关系-8

结语-9

参考文献-10

致谢