摘要：我国于2018年修改《刑事诉讼法》，新增了缺席审判制度，同时在2020年颁布《刑事诉讼法》司法解释，有利于进一步实现保障被害人权益、提高诉讼效率和惩罚犯罪的高度统一。结合我国的立法现状，首先阐释了刑事缺席审判制度的概念、特征以及适用类型，接着对刑事缺席审判中被告人的知情权、辩护权、上诉权、异议权和财产救济权进行分析，同时通过考察美国、法国、德国这三个典型国家的缺席审判程序，得出了我国缺席审判制度在保障被告人权利方面的缺陷——送达方式不够明确、上诉权保障存在漏洞、异议权行使过于宽松以及财产救济保障不足。最后，结合上述缺陷，提出完善我国刑事缺席审判被告人权利保障的建议：第一，明确送达标准，增加公告送达；第二，细化上诉权规定；第三，限制异议权的行使条件；第四，明确救济财产范围和方式。

关键词：刑事缺席审判；被告人；权利；保障

目录

摘要

Abstract

前言-1

一、我国刑事缺席审判制度概述-1

（一）我国刑事缺席审判制度的概念和特征-1

1.我国刑事缺席审判制度的概念-1

2.我国刑事缺席审判制度的特征-1

（二）我国刑事缺席审判制度的适用类型-2

（三）我国刑事缺席审判制度的建立意义-2

1.及时解决诉讼争端，优化司法资源配置-2

2.保障人权，实现司法公正-3

 3.为反腐败工作提供司法保障-3

二、刑事缺席审判中被告人的权利分析-3

（一）我国刑事缺席审判中被告人的权利配置概述-3

（二）域外刑事缺席审判制度考察-5

1.美国的刑事缺席审判制度-5

2.法国的刑事缺席审判制度-5

3.德国的刑事缺席审判制度-5

（三）域内外刑事缺席审判立法比照后的启示-6

三、我国刑事缺席审判中被告人的权利保障缺陷-6

（一）送达方式不够明确-7

（二）上诉权保障存在漏洞-7

（三）异议权行使过于宽松-7

（四）财产权救济保障不足-8

四、完善我国刑事缺席审判中被告人权利保障的思考-8

（一）明确送达标准，增加公告送达-8

（二）细化上诉权规定-10

   （三）限制异议权的行使条件

   （四）明确救济财产范围和方式-10

结语-12

参考文献-13

致谢