摘要：2020年江西张玉环案件的平反再一次引起人们对犯罪嫌疑人、被告人人权保障的思考，中国是否要构建沉默权制度这个话题又被重新提起。现如今再讨论该问题所立足的中国司法制度基础与20年前学界争鸣时大不相同。司法改革至今，中国的刑事诉讼司法体系在不断改善，其中增加了许多符合现代司法环境和顺应国际潮流的条款，比如：不可强迫自证其罪、严禁刑讯逼供、严禁超期羁押、讯问时的录音录像制度、认罪认罚从宽制度、非法证据排除规则等。我国至今没有沉默权的原因在于深远的国家本位中央集权历史传统、多年“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策以及对现实司法环境的考量。该文从域外沉默权开始研究，结合中国司法土壤的特殊性，认为中国应该积极吸收沉默权制度的合理内涵，吸取外国沉默权制度发展到极端带来许多社会问题的教训，以期用最贴合中国司法实践的方式构建中国的沉默权制度，在保障人权和实体正义中找到平衡，为推进中国法治建设，提高我国在国际上的司法地位探讨一些具有现实性的做法。

关键词：沉默权；司法改革；刑讯逼供；律师到场权；如实回答

目录

摘要

Abstract

一、 沉默权的定义和起源发展概述-1

（一） 沉默权的概念-1

（二） 沉默权的本质内涵分析-1

（三） 沉默权的起源和发展概述-2

1. 沉默权起源于英美法系国家-2

2. 沉默权在大陆法系国家的发展-3

3. 沉默权在英美法系国家的限制规定-4

二、 构建沉默权的必要性-6

（一） 我国目前没有沉默权-6

（二） 我国必须吸收沉默权合理内涵，但不可照搬-6

1. 吸收沉默权合理内涵的必要性-6

2. 完全照搬沉默权不可取-7

三、 沉默权的价值和负面影响-9

（一） 我国法律学习借鉴沉默权价值的成果分析-9

1. 价值之一：让无罪推定不流于形式-9

2. 价值之二：减少和杜绝刑讯逼供-10

3. 价值之三：有效保障人权-13

4. 价值之四：有效优化诉讼模式，实现控辩平等-15

（二） 我国应警惕和规避沉默权带来的负面影响-16

1. 沉默权难免成为真正罪犯的保护色-16

2. 沉默权难免造成被害人的合法权益得不到保护-17

3. 沉默权给案件侦查增加了不少难度-17

4. 沉默权的适用会增加司法成本-18

四、 建立我国沉默权制度构想-19

（一） 加强司法工作人员的权利保障意识-19

（二） 完善自白任意性规则-19

（三） “如实回答”应采用正面清单进行规定-20

1. 设置正面清单-21

2. 侦讯人员的告知义务-21

3. 不利推论的限制-21

（四） 确立讯问期间的律师到场权-22

1. 有利于监督侦讯工作-22

2. 有利于提高供述的真实性和有效性-22

3. 有利于提高讯问过程的文明程度-22

4. 有利于律师更好提供辩护，提高诉讼效率-22

（五） 落实对刑讯逼供行为的惩处-23

（六） 推进以审判为中心的诉讼制度改革-23

（七） 重视口供以外的其他证据种类的运用-24

1. 鼓励自愿供述-24

2. 重视口供以外的其余证据种类-24

3. 加强社会管控力度-25

（八） 完善认罪认罚从宽制度-25

（九） 提高讯问技巧-26

五、 结语-27

参考文献-28

致谢