摘要：目的解释方法不应作为交通肇事“逃逸”的首要解释方法，文理解释应放在第一位阶。从文理解释入手，确定“逃逸”在形式上只能表现为客观的逃离现场的物理位移行为。统一犯罪行为在特殊情况下可以作为先行行为的观点，得出“逃逸”作为一种确定具体的行为背后也意味着刑法上的不作为，实现目的性解释与行为性解释的有机结合。唯有结合“逃逸”的行为性解释与目的性解释，在处理交通肇事逃逸的特殊案件时，才不会得出脱离形式的荒谬结论。□□              

关键词：交通肇事逃逸；目的性解释；行为性解释；先行行为；不作为

目录

摘要

Abstract

一、交通肇事逃逸的目的性解释2

‌‌‌‍‍‍（一）目的确认的质疑2

 （二）选择适用的位阶质疑3

二、交通肇事逃逸的行为性解释3

（一）交通肇事后逃逸行为性解释的合理性3

（二）交通肇事后逃逸行为性解释的不足5

三、行为性解释与目的性解释的结合6

（一）行为性解释与目的性解释的结合形式6

（二）特殊情形下的解释9

参考文献 13

致谢