摘要:  不安抗辩权制度和预期违约制度来源于两大不同的法系，但是从功能上看都是保护当事人期待利益，两者具有很多相似之处，当然，也存在较大不同。我国《合同法》在制定过程中，以大陆法系的不安抗辩权为基础，又吸收了预期违约制度的相关规定，构成了我国特有的保护合同当事人利益的制度。但由于多种制度的糅杂，也导致了两种制度适用上的混乱。本文分别从不安抗辩权制度和预期违约制度本身出发，论述各自的概念、性质和适用条件等内容，并对两种制度进行全面比较，分析我国立法中的缺陷，并提出完善这两项制度的建议。

关键词：不安抗辩权；预期违约；比较；完善

目录

摘要

Abstract

1 不安抗辩权和预期违约的概述-1

1.1不安抗辩权的概述-1

1.2预期违约制度概述-2

2不安抗辩权和预期违约的比较-3

2.1不安抗辩权和预期违约的相似点-3

2.2不安抗辩权和预期违约的差异-3

3不安抗辩权和预期违约的不足-6

3.1司法实践适用不安抗辩权存在的问题-6

3.2司法实践中预期违约制度的不足-7

4关于不安抗辩权和预期违约的完善建议-8

4.1完善不安抗辩权的相关建议-8

4.2我国预期违约制度的完善-8

结论-10

参考文献-11

致谢-12